學(xué)者們大多認(rèn)為元散曲嘲諷、否定屈原，是元代楚辭學(xué)的一大特色。但在元詩中，元人對(duì)屈原既有肯定與同情，也有不贊同。

元詩肯定屈原主要是肯定其忠貞愛國的志行與高潔的人格。元詩對(duì)屈原忠貞愛國的肯定隨處可見，如王旭《讀〈離騷〉》“奸骨百年塵共朽，忠名千古日月光”，秦衡《題燕穆之楚江秋曉圖》“愧我無才重吊屈，忠魂千古有誰招”，王沂《題屈原漁父圖》則點(diǎn)出了屈原的“眷眷鄉(xiāng)國心”，刻畫了其至死不忘故國的忠貞形象。在肯定屈原的高潔時(shí)，元人則多以香草，特別是以蘭入詩，對(duì)其進(jìn)行稱贊。如丁鶴年《畫蘭》：“湘皋風(fēng)日美，芳草不勝春。欲采紉為佩，慚非楚藎臣?！贝送?，揭傒斯《蘭》、鄭元祐《題子昂蘭》、張渥《題明雪窗蘭》、馬臻《移蘭》等都表達(dá)了這一主題。元詩也對(duì)屈原的遭遇表示同情，如袁桷《挽王尚書四首》（其二）：“楚澤痛靈均”，同情之心躍然紙上。這類作品還有盧亙《和閻子濟(jì)韻二首》（之一）、柳貫《題離騷九歌圖》、王冕《明上人畫蘭圖》等。元詩對(duì)屈原的不贊同主要是反對(duì)其“獨(dú)醒”、自沉汨羅。反對(duì)其“獨(dú)醒”的元詩并不少見，如“一尊正候陶征士，莫學(xué)三閭愛獨(dú)醒”（《次韻簡蘇昌齡學(xué)士仲銘禪師》）。又如謝應(yīng)芳《和顧仲瑛金粟冢燕集》：“忍饑自作首陽鬼，獨(dú)醒誰念湘江累”，許恕《丁酉午日前陳北莊》：“高詠楚辭茅屋底，汨羅誰吊獨(dú)醒魂”。反對(duì)其自沉汨羅的士人，自古有之，僅漢代就有賈誼、司馬遷、揚(yáng)雄、班固等人，但元代詩人表現(xiàn)得尤其直接，喊出了“君莫學(xué)屈原，空葬江魚腹”（于立《題醉臥圖》）的話語。

元代詩人對(duì)屈原志行及人格的肯定，對(duì)其遭遇的同情等，大多歷代有之，并無新意。而對(duì)屈原“獨(dú)醒”、自沉汨羅的反對(duì)，雖不是首發(fā)，但卻在一定程度上反映了其心態(tài)。在元代，儒生的地位一落千丈，不僅沒有穩(wěn)定的入仕之路，還被種種不平的措施壓制。元代科舉時(shí)廢時(shí)行，曾被廢棄長達(dá)七十余年；恢復(fù)之后，又分榜取士，即使中舉，也仍然沒有出頭之日。于是，士人們便認(rèn)為“歸隱山林”或“飲酒自醉”才是生存之道。在這樣的背景下，元代文人在詩中否定屈原“獨(dú)醒”、自沉汨羅也就不足為奇了。

元人對(duì)屈原的志行雖有不贊同，但對(duì)屈原的作品卻十分喜愛推崇。元代理學(xué)家吳澄就曾說，孔孟而下，人們樂傳以屈原為首的數(shù)十君子之文。在元詩中，也可見元人對(duì)屈原作品的喜愛，元人讀《離騷》的情況，隨處可見，如“一燈深夜讀《離騷》”（周霆震《戲筆》），“晉帖臨成思入石，離騷讀罷擬栽蘭”（劉清叟《寄朱約山》），“柴門盡日無人到，讀罷《離騷》更煮茶”（李源道《暮春即事》）。

元代詩人不僅喜愛讀《離騷》，在創(chuàng)作上也有意學(xué)騷。元初詩風(fēng)承宋末，或承繼四靈、江湖詩派，流于浮淺；或繼承江西詩派，調(diào)字酌句，爭奇斗怪。元人認(rèn)識(shí)到這種流弊之后，主張“宗唐復(fù)古”，即古體宗漢魏晉，近體宗唐，以期扭轉(zhuǎn)風(fēng)氣，這幾乎是學(xué)界公認(rèn)。但除此之外，也有部分元人認(rèn)為只有自然而然地表達(dá)性情，才能進(jìn)一步破除元詩模擬、浮淺之風(fēng)，所以主張由漢魏上溯到風(fēng)騷，繼承風(fēng)騷中的“性情之真”與“性情之正”。所謂“性情之真”即“性情流出，自然而然”（吳澄《王實(shí)翁詩序》），“性情之正”則是“怨而不怒，哀而不傷”。屈原的作品不僅得“性情之真”，也得“性情之正”。如朱熹所言，屈原的作品雖然辭旨“怨懟激發(fā)”，然“皆生于繾綣惻怛，不能自已之至意”，是一種自然流出，不能自已的真摯情感。屈原的作品也并不是“怨君”，而是寄寓了其“忠君愛國眷戀不忘之意”，在客觀上可以起到“正人心”的作用，合乎儒家“吟詠性情之正”的詩教理想。元人也看到了這一點(diǎn)，如吳澄雖然認(rèn)為詩“古祖漢，近宗唐”（《胡助詩序》），但其也認(rèn)為《詩》《騷》“性情流出，自然而然”，所以他也說“言詩，頌、雅、風(fēng)、騷尚矣”（《詩府驪珠序》）。如虞集認(rèn)為屈原的《遠(yuǎn)游》得“性情之正”，其言：“《離騷》出于幽憤之極，而《遠(yuǎn)游》一篇，欲超乎日月之上，與泰初以為鄰?！保ā逗鷰熯h(yuǎn)詩集序》）此外，趙孟頫也曾在《南山樵吟序》中引黃庭堅(jiān)之言，強(qiáng)調(diào)作詩要“本之以《國風(fēng)》《雅》《頌》，深之以《離騷》《九歌》”。

這些詩人不僅在詩學(xué)理論上主張人們學(xué)騷，也進(jìn)行了創(chuàng)作，皆有騷體詩傳世。如吳澄有《泗濱四章》《楚歌五闕勸潭士歸鄉(xiāng)》《題蘆雁飛鳴宿食圖》《楚語贈(zèng)歐陽尚古》等，虞集則有《釣雪操》《思魯琴操》《東山操》《題柯博士九疑秋色圖》等，趙孟頫則有《楊堅(jiān)州治水歌》一篇。即使不著重學(xué)騷的詩人，也在客觀上受到楚騷的影響，如胡應(yīng)麟《詩藪》說揭傒斯“師李，旁參三謝”，但其也有《桂林歌贈(zèng)胡秀才》《新安許氏蘭秀軒》《所藏遠(yuǎn)山圖》《題陳氏松巢圖》等騷體詩。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，元代詩人創(chuàng)作了將近340首騷體詩，占元代騷體作品總數(shù)的一半以上。

元代騷體詩對(duì)屈原作品進(jìn)行了模仿。首先在體式上，元代騷體詩主要采用《九歌》的體式，也有一些作品用《離騷》體和《橘頌》體，如陳義高的《望鄉(xiāng)歌寄盧疏齋》交錯(cuò)使用《離騷》體和《九歌》體，句式較為靈活。除了體式上的運(yùn)用，有的騷體詩直接在序言明是模擬屈原作品之作，如沈貞在《樂神曲并序》中自言：“樂神曲，擬楚詞九歌而作也?！庇械淖髌冯m然沒有說明，但直接引用了屈原作品中的字詞、句子。如陸仁《題文海屋洛神圖》一詩，直接引用了《九歌》中的“折芳馨兮遺所思”“目眇眇兮愁予”兩句。黃玠的《浴蘭之歌嘆往事也》，以及于欽的《巢湖中廟迎神歌》《送神歌》等對(duì)《九歌》皆有不同程度的引用和化用。

但元詩學(xué)騷，最終只是停留在對(duì)體式、字句的模仿上，并沒有深入其內(nèi)在的精神氣質(zhì)。元代騷體詩往往也慨嘆社會(huì)的不公，宣泄人生失意的痛苦，表達(dá)壯志難酬的郁結(jié)。如吳澄的《題蘆雁飛鳴宿食圖》，其詩曰：“敗蘆兮蕭蕭，肅肅兮嗷嗷。警夜兮泬寥，為一飽兮辱泥滓以劬勞。鴻冥冥兮九霄，侶大鵬兮逍遙?！碧J雁為求一飽，忍辱劬勞，但卻始終無法“上九霄、侶大鵬”。吳澄以蘆雁喻人，揭示了有元一代文人空有才華卻無法展示的悲哀。但當(dāng)元代詩人遇到這種不公的時(shí)候，卻沒有像屈原那樣對(duì)統(tǒng)治者表達(dá)怨憤，更沒有直接批判社會(huì)的黑暗，也很少在濁世中堅(jiān)持自己的理想，以“蘇世獨(dú)立，橫而不流”的態(tài)度對(duì)抗世俗，反而想要逃避到山林中，縱情山水、及時(shí)行樂。所以元代出現(xiàn)了大量以隱逸內(nèi)容為主的騷體詩，如袁桷《岳麓圖辭》、王逢《小山招隱辭》、鄭玉《招隱辭》、傅若金《松澗引》、胡炳文《送鄒云樵歌》等。這些騷體詩大多吟詠山水，描寫隱逸生活的美好，雖然偶爾也能看到作者對(duì)社會(huì)的不滿和反抗，但都比較溫和，并無批判當(dāng)時(shí)社會(huì)黑暗不公，譴責(zé)君王忠奸不辨的鋒芒。

胡應(yīng)麟《詩藪》點(diǎn)評(píng)元詩云：“元之失，過于臨模，臨模之中，又失之太淺。”元詩學(xué)騷亦是如此。元詩學(xué)騷，本意是破除模擬、膚淺的流弊，但最終卻只是沿襲了屈騷的表達(dá)方式而失去了其本質(zhì)和精神。缺少了深厚的文化含蘊(yùn)和深沉的悲劇意味的元代騷體詩自然深意不足，明人認(rèn)為其微不足道也有一定道理。

（作者：陳靜，系中共濟(jì)南市委黨校副教授）