作者：何毓靈（中國社會科學(xué)院習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心特約研究員，考古研究所夏商周研究室研究員）

考古學(xué)始終以研究古代遺址的結(jié)構(gòu)與布局為首責(zé)，小到水井、房址，大到墓地、作坊，林林總總，都是構(gòu)成遺址的核心要素。每一位考古學(xué)家都曾夢想把所有要素揭示清楚，但往往事與愿違，難以實現(xiàn)。如果加入時間與空間維度，遺址的發(fā)掘與研究就更為復(fù)雜而持久，很多大型都城遺址都是幾代考古人接續(xù)努力，才取得豐碩的成果，但新的問題又接踵而至。甲骨文的故鄉(xiāng)，商代晚期都城殷墟更是如此。

百年殷墟考古,試圖還原立體的殷墟都城生命史；

“衛(wèi)星城”的發(fā)現(xiàn)，突破了傳統(tǒng)認知的殷墟范圍，這興許就是甲骨文、金文中的“大邑商”；

發(fā)現(xiàn)道路、池苑、圍溝，殷墟都邑內(nèi)部結(jié)構(gòu)探索有了新思路。

“兼及四鄰”探索殷墟布局

殷墟甲骨文中，常有“大邑商”“天邑商”“中商”等記載，最早記錄“中國”二字的西周青銅器何尊的銘文中也明確提到“大邑商”。關(guān)于其確切的含義，自甲骨文發(fā)現(xiàn)以來，學(xué)者們就爭議不休，莫衷一是。歸納學(xué)者的觀點，我們能知曉“大邑商”“天邑商”可以泛指商王朝，也可以確指殷墟都城或王畿地區(qū)。但文獻看到的多是一個“點”或“面”，無法從多學(xué)科、多維度、多視角、全方位深入研究立體的殷墟都城生命史。

陶家營遺址出土的部分隨葬青銅器 圖片由安陽市文物考古研究所提供

自1928年開始發(fā)掘以來，厘清殷墟的結(jié)構(gòu)、布局、年代與性質(zhì)是歷代殷墟考古人的主要工作。20世紀(jì)二三十年代，除了宮殿與王陵發(fā)掘之外，李濟、梁思永等就曾提出“兼及四鄰”的思想，積極進行宮殿、王陵之外的探索；1950年后，配合城鄉(xiāng)建設(shè)進行的考古發(fā)掘工作在整個殷墟范圍內(nèi)全面展開，居址、作坊、墓地等不斷發(fā)現(xiàn)，促使學(xué)者們開始思考都邑內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)問題。學(xué)者們以殷墟不同階段的考古新發(fā)現(xiàn)、新認識為基礎(chǔ)，取得若干研究成果，比如：1979年，楊寶成、楊錫璋通過對殷墟西區(qū)近千座墓葬的研究，特別是青銅器銘文的研究指出，殷人“聚族而居、合族而葬”；1995年鄭若葵首次探討殷墟大邑商族邑布局，提出“大凡有殷代墓群出現(xiàn)的地方，都可能同時是某一族邑的所在地”。

“羅馬不是一天建成的”，歷時二百余年的殷墟同樣如此，它至少經(jīng)歷了初建、興盛、衰落、廢棄等過程。如果把時間維度考慮在內(nèi)，那么殷墟都邑布局動態(tài)變化又會如何呢？2008年岳洪彬等分析更多的殷墟都邑布局元素，在肯定鄭若葵提出的族邑模式的基礎(chǔ)上指出，殷墟從早期的“點”不斷擴展，最終連成“面”，族邑內(nèi)部（包括宮殿區(qū)）具有很多共同的文化要素，如大型取土坑、夯土建筑、墓葬群、作坊、道路、灰坑、窖穴、水井等。2009年唐際根等進一步從聚落考古的角度指出，“洹河流域的商邑至少從規(guī)模上呈現(xiàn)明顯的一大帶眾小結(jié)構(gòu)”，在對典型商邑的遺跡構(gòu)成分類梳理的基礎(chǔ)上認為，“大邑商”系由密集分布的諸多小型商邑構(gòu)成的王都，宮殿與王陵是“大邑商”的核心，道路與水渠是不同族邑的重要連接方式。2022年嚴(yán)志斌指出殷墟“族墓地”存在問題，更是一石激起千層浪。嚴(yán)志斌結(jié)合殷墟手工業(yè)作坊居住、生產(chǎn)與埋葬共存的現(xiàn)象認為，“工、居、葬合一”的工業(yè)作坊區(qū)模式，是殷墟都城內(nèi)的主要聚落形態(tài)及基層社會組織，工業(yè)作坊區(qū)在商王族（包括多子族）控制下，以超血緣關(guān)系的人群從事手工業(yè)生產(chǎn)活動。

從一座都城到三級聚落群

近些年，在傳統(tǒng)認知的洹北商城、殷墟區(qū)域之外又不斷有新的重要考古發(fā)現(xiàn)，特別是諸如與洹北商城同時期的陶家營環(huán)壕聚落、與殷墟大體同時期的辛店超大型鑄銅作坊遺址的發(fā)現(xiàn)，又促使大家追問何謂“大邑商”？解答這個世紀(jì)難題，還需以考古學(xué)為本位。

邵家棚建筑遺址（局部） 圖片由安陽市文物考古研究所提供

超大型都邑往往會受到更多的關(guān)注，但孤木難成林，都邑之所以能夠運轉(zhuǎn)，與相應(yīng)區(qū)域內(nèi)燦若星辰的中小型聚落是分不開的。采用聚落考古的理念與方法，來解決諸如何謂“大邑商”的問題，仍是有效而重要的手段與途徑。宏觀角度來講，作為都邑的殷墟與王畿內(nèi)外眾多族邑、方國的關(guān)系問題，既是政治、經(jīng)濟、軍事等國家治理模式的問題，也是超大型聚落與次級聚落的問題。如果把范圍縮小到一個流域，遺址間的相互關(guān)系就會更加清晰、直觀。洹北商城與殷墟所在的洹河流域曾進行過數(shù)次考古調(diào)查，其中20世紀(jì)90年代后期中美聯(lián)合調(diào)查隊進行的調(diào)查成果豐碩，洹北商城是此次調(diào)查最大的收獲。據(jù)此，唐際根等提出洹河流域“一大帶眾小”的布局模式。

2021年發(fā)現(xiàn)的陶家營遺址，位于洹北商城以北約4公里，面積近20萬平方米。遺址東部圍以方形環(huán)壕，面積近10萬平方米。從勘探與發(fā)掘來看，陶家營遺址規(guī)模中等，遺址內(nèi)功能分區(qū)較為明確，居址、作坊、墓地等分布井然有序。墓葬之內(nèi)隨葬的大量青銅禮器也表明該遺址的等級不低。這項重要發(fā)現(xiàn)，讓我們重新審視洹北商城以西約1.4公里的殷墟王陵始建年代，以及洹河南岸20世紀(jì)30年代發(fā)掘的“小屯五座墓”及“甲組基址”的年代與性質(zhì)問題。二者也是長期困擾學(xué)術(shù)界的“老大難”問題。

陶家營遺址的發(fā)現(xiàn)也讓我們轉(zhuǎn)換了思路：與洹北商城470余萬平方米龐大的體量相比，商代中期的陶家營與小屯遺址應(yīng)是洹北商城周邊的二級聚落，王陵區(qū)78M1墓葬年代表明，王陵始建年代對應(yīng)洹北商城階段；安陽縣西蔣村遺址等零星的發(fā)掘也表明，規(guī)模更小的商代中期遺址同樣存在；這樣就大體形成了洹河流域商代中期三級聚落的社會結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，以后隨著考古調(diào)查與發(fā)掘材料的不斷豐富，聚落層次可能會更豐富、更立體。

2016年，在距殷墟宮殿區(qū)直線距離10公里處，新發(fā)現(xiàn)面積達100萬平方米的辛店遺址，勘探與發(fā)掘表明，這里是殷墟目前所知最大的青銅作坊遺址，面積達50萬平方米。青銅器銘文表明，從事青銅鑄造的家族主要是“戈”族。作坊內(nèi)部呈現(xiàn)生產(chǎn)、生活與墓葬混雜在一起的布局方式。除辛店遺址外，甚至在傳統(tǒng)認知的殷墟分布區(qū)的西南、東南等很遠的地方，同樣發(fā)現(xiàn)規(guī)模較大、等級不低的晚商時期遺址。這些新發(fā)現(xiàn)雖都屬洹河流域，但基本遠離了歷次洹河流域調(diào)查時所強調(diào)的沿洹河南北兩岸的區(qū)域，表明此時人類生產(chǎn)、生活能力有所增強，族邑和聚落選址時，水源的重要性已有所下降。這提醒考古學(xué)家在進行聚落考古調(diào)查與勘探時，要跳出原有的慣性思維。陶家營、辛店等遺址如同殷墟不同等級的“衛(wèi)星城”，它們的發(fā)現(xiàn)大大突破了傳統(tǒng)認知的殷墟范圍，也呈現(xiàn)出三級甚至更多的聚落結(jié)構(gòu)形式，這興許就是甲骨文、金文中的“大邑商”。

但目前還有太多的未解之謎，比如辛店遺址這樣規(guī)模的二級聚落在傳統(tǒng)殷墟的外圍還有多少？加上三級聚落的中小型遺址，其分布的數(shù)量與密度如何？這些不同規(guī)模的聚落內(nèi)結(jié)構(gòu)如何，是單一的族邑聚落，還是如嚴(yán)志斌所稱的“工、居、葬合一”模式？

殷墟都邑內(nèi)部結(jié)構(gòu)研究新思路

已有學(xué)者對殷墟都邑的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及發(fā)展模式進行研究，只是礙于材料沒有重大突破，相關(guān)研究也很難有大的突破。但新時代以來，殷墟的一些新發(fā)現(xiàn)值得關(guān)注。

道路是都城布局的框架，一方面起到溝通連接的作用，另一方面也是不同功能區(qū)之間的界線。城市考古中，道路始終是重要遺跡及線索，二里頭遺址的“九宮格”式結(jié)構(gòu)形制就是以道路為中心。殷墟很早就發(fā)現(xiàn)有道路，但直到2008年在宮殿區(qū)以南約1公里發(fā)現(xiàn)兩條南北向大道、一條東西向連接道，才真正開啟以探尋殷墟道路為目標(biāo)的新方向。此后，在洹河南北兩岸均有針對性地進行道路的勘探與發(fā)掘，在大司空村、小司空村等地新發(fā)現(xiàn)數(shù)條道路。其中發(fā)現(xiàn)的兩條東西向道路與一條南北向道路應(yīng)有交叉口，兩條東西向道路之間南北相距約500米，道路兩側(cè)多是夯土居址、灰坑、水井、祭祀坑，甚至是墓葬。聯(lián)系到殷墟都城有大量不同族邑或工坊，這些由道路區(qū)隔出的“街區(qū)”是否與不同的族邑或工坊相對應(yīng)呢？目前尚不能清楚回答，但我們相信是一種很好的研究思路，也為今后殷墟勘探與發(fā)掘指明了方向。最近新發(fā)現(xiàn)的邵家棚遺址，位于殷墟東南部，極有可能是“冊”族族邑，多排多進四合院式夯土建筑、墓葬、車馬坑等，再現(xiàn)了族邑聚落的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。在今后的勘探與發(fā)掘中，一定要高度重視其周邊區(qū)域是否有大型道路。

辛店鑄銅作坊遺址出土的簋范 圖片由安陽市文物考古研究所提供

因探尋甲骨文的原因，人們最先對殷墟的宮殿區(qū)進行考古發(fā)掘，但仍有許多待解之謎。池苑的發(fā)現(xiàn)，極大地改變了以前對宮殿格局的認識。對“池苑”的了解始于20世紀(jì)30年代發(fā)掘的“大黃土坑”，2004年—2005年宮殿區(qū)重新調(diào)查、鉆探時，在位于甲組和乙組基址的西側(cè)、丙組基址的西北側(cè)發(fā)現(xiàn)池苑。池壁斜陡，中部深12米以上，內(nèi)填土為黃沙土或淤土，平面呈“倒靴形”，向北與洹河相通，向南伸入宮殿區(qū)內(nèi)，面積不少于4.5萬平方米。2018年—2020年再次確認了池苑的范圍與結(jié)構(gòu)，面積達6萬平方米以上，最深達16米，東側(cè)的宮殿建筑有水溝與之相通。由池苑與洹河圍成的“核心島”及其上的夯土建筑是最重要的發(fā)現(xiàn)。目前對于池苑遺存的了解還十分有限，對其形制、年代、性質(zhì)等都還需要做大量的工作。

實際上，相較于宮殿區(qū)或其他區(qū)域，殷墟王陵區(qū)的勘探與發(fā)掘工作是最徹底的。盡管歷時二百余年，但王陵與祭祀坑布局規(guī)整，相互間打破與疊壓的關(guān)系極少。即便如此，仍存在一個很大的疑問：王陵區(qū)的界線在哪里，是否有設(shè)施、設(shè)備來界定其范圍？同樣還有連帶的問題，即王陵如何與洹河南岸的宮殿交通往來？為了解決上述兩大問題，2021年起，對王陵及周邊進行了勘探與發(fā)掘，并確認了與王陵東西兩區(qū)對應(yīng)的兩個圍溝。東圍溝（G1）圍繞在大墓和大量祭祀坑周圍，東西間距大致為246米，南北236米，溝口寬超過10米，最深3.5米。西圍溝（G2）圍繞在王陵西區(qū)的大墓周圍。兩個圍溝之上各發(fā)現(xiàn)缺口兩個。多重因素可知，兩個圍溝與王陵有明確關(guān)聯(lián)。王陵圍溝的發(fā)現(xiàn)，突破了對陵園布局的原有認知，極大推動了商代陵園制度的研究。

從最初的“兼及四鄰”探尋殷墟布局，到如今取得的巨大成就，近百年幾代考古人始終有意無意間圍繞“何以大邑商”這樣的“終極”命題而不懈奮斗，時空維度下動態(tài)的殷墟也日漸明朗。但我們并不能因此認為已解決了殷墟布局的所有問題，相反，諸多核心問題尚未解決；而且隨著老問題的解決，新問題又不斷涌現(xiàn)。未來很長一段時間，考古人仍會從時間到空間，從宏觀到微觀，多維度、多層次、全方面探尋“大邑商”；而以課題制為主導(dǎo)，大規(guī)?？碧?、小規(guī)模發(fā)掘，多學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)的精細化考古應(yīng)是解決問題的利器。

本文為科技部國家重點研發(fā)計劃資助《公元前1500年至公元前1000年中華文明早期發(fā)展關(guān)鍵階段核心聚落綜合研究·黃河流域商晚期都邑綜合研究》（課題編號：2022YFF0903602）階段性成果

《光明日報》（ 2023年04月09日12版）