作者：方笑一（華東師范大學(xué)中文系教授）

在中國(guó)古代文章學(xué)中，“文勢(shì)”是一個(gè)相當(dāng)重要的術(shù)語(yǔ)，它凸顯了中國(guó)文章學(xué)的本土化特色，而很難用西方文學(xué)理論的概念來(lái)比附或闡發(fā)。弄清“文勢(shì)”之說(shuō)的來(lái)龍去脈，有助于理解古人的文章批評(píng)視角，從而深入認(rèn)識(shí)中國(guó)文章學(xué)。

以“勢(shì)”論文的緣起

魏晉時(shí)代的文論著作如曹丕的《典論·論文》、摯虞的《文章流別論》、陸機(jī)的《文賦》等，都沒(méi)有對(duì)“勢(shì)”作專(zhuān)門(mén)的論述。劉勰《文心雕龍》則有《定勢(shì)》篇，被認(rèn)為是古代文論中最早探討“勢(shì)”的專(zhuān)論。然而，劉勰采用的是比喻的辦法，描述性地呈現(xiàn)“勢(shì)”在文學(xué)作品中的面貌。劉勰所言之“勢(shì)”，與文體有關(guān)。因?yàn)椤凹大w成勢(shì)”“體勢(shì)”云云，無(wú)不標(biāo)示出“體”與“勢(shì)”的關(guān)系，進(jìn)一步看，就是“體”對(duì)“勢(shì)”起著規(guī)定性的作用，“勢(shì)”不能脫離文體。同時(shí)，勢(shì)不是人為硬造的，而要順乎自然。這從劉勰使用的比喻可以看出來(lái)，而“自然之趣”“自轉(zhuǎn)”“自安”等說(shuō)法，說(shuō)明勢(shì)應(yīng)該追求自然而然的境界。這兩點(diǎn)又是互相關(guān)聯(lián)的。各種文體功能不同，也就各有其勢(shì)，寫(xiě)作某種文體時(shí)，應(yīng)該順乎其勢(shì)，而不應(yīng)“訛勢(shì)”。

《定勢(shì)》篇中，每種文體都規(guī)定了自己獨(dú)特的風(fēng)格，就好比彩色織錦雖有五色，但“各以本采為地”。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為《定勢(shì)》之“勢(shì)”應(yīng)指“文體風(fēng)格”。劉勰之后，“勢(shì)”成為中國(guó)古代文論中常見(jiàn)的范疇，如舊題王昌齡撰《詩(shī)格》指出“詩(shī)有十七勢(shì)”，皎然《詩(shī)式》開(kāi)首即有“明勢(shì)”條，但他們所說(shuō)的“勢(shì)”，都屬于詩(shī)論中的范疇，內(nèi)涵與《文心雕龍·定勢(shì)》之勢(shì)也不盡相同。如《詩(shī)式·明勢(shì)》自注曰：“文體開(kāi)闔作用之勢(shì)。”這里的“勢(shì)”，顯然不是指風(fēng)格，而是指一種氣勢(shì)。這說(shuō)明，“勢(shì)”這個(gè)范疇的內(nèi)涵，在文論史上不斷發(fā)生著變化。

南宋文章學(xué)中的“文勢(shì)”“筆勢(shì)”和“語(yǔ)勢(shì)”

南宋時(shí)代，批評(píng)家們開(kāi)始系統(tǒng)總結(jié)文章理論。這種總結(jié)，最先是通過(guò)古文評(píng)點(diǎn)展開(kāi)的。南宋呂祖謙在《古文關(guān)鍵》的《總論》中提出“看文字法”應(yīng)首先注意的四點(diǎn)：“第一看大概主張，第二看文勢(shì)規(guī)模，第三看綱目關(guān)鍵，第四看警策句法。”“大概主張”指文章立意，“綱目關(guān)鍵”據(jù)呂氏自己表述，包括“首尾相應(yīng)”、“鋪敘次第”、“抑揚(yáng)開(kāi)合”，則大致相當(dāng)于文章的間架結(jié)構(gòu)。而“警策句法”則著眼于“下字下句”等問(wèn)題，顯然看的是文章的語(yǔ)言。唯獨(dú)第二條“文勢(shì)規(guī)模”，很難用現(xiàn)代的理論話(huà)語(yǔ)來(lái)表述。

呂祖謙同樣沒(méi)有對(duì)“文勢(shì)”下定義，也未對(duì)它細(xì)加闡說(shuō)，我們只能通過(guò)他對(duì)古文的具體評(píng)說(shuō)來(lái)看文勢(shì)之指向。《古文關(guān)鍵》用“文勢(shì)”一次評(píng)文共有兩處，一是評(píng)蘇軾《秦始皇扶蘇》“不特文勢(shì)雄健，議論亦至當(dāng)”，二是評(píng)曾鞏《送趙宏序》“句雖少，意極多，文勢(shì)曲折，極有味，峻潔有力”。這里的“雄健”當(dāng)然可以看作文章的風(fēng)格，但已經(jīng)不是一種文體風(fēng)格了。而如將“曲折”也視作一種風(fēng)格則顯得勉強(qiáng)。從上下文看，這里的“曲折”應(yīng)該說(shuō)的是不一下子將文意吐盡，而是轉(zhuǎn)好幾個(gè)彎子將文意一點(diǎn)點(diǎn)透露出來(lái)。這也不能算是一種文體風(fēng)格，而是指行文的態(tài)勢(shì)。行文的態(tài)勢(shì)由文章的內(nèi)容決定，但最終落實(shí)于句子的安排和字詞的調(diào)遣。當(dāng)然，它又不等于所謂的“下字下句”，而是在句與句、字詞與字詞組合中體現(xiàn)出來(lái)的一種態(tài)勢(shì)。

南宋時(shí)期另一部古文選本、樓昉的《崇古文訣》有助于我們確定“文勢(shì)”的含義。該書(shū)有三處運(yùn)用了“文勢(shì)”一詞，評(píng)曾鞏《移滄州過(guò)闕上殿奏疏》“看他布置、開(kāi)闔、文勢(shì)，次求其敘事、措詞之法，而一篇大意所以詳于歸美，乃所以切于警戒，不可專(zhuān)以歸美觀”。評(píng)李清臣《議兵策上》“文勢(shì)縱橫，變態(tài)百出，可喜可愕，深于兵書(shū)者也”。評(píng)張耒《論法下》“議論好，文勢(shì)委蛇曲折，用字尤工”。我們大致可以判定，“文勢(shì)”不同于文章結(jié)構(gòu)（“布置”），不同于開(kāi)頭結(jié)尾的方法（“開(kāi)闔”），也不是指具體的敘事、措詞、用字之法，而是指縱橫變化、委婉曲折等行文的態(tài)勢(shì)。樓昉有時(shí)將“文勢(shì)”稱(chēng)為“筆勢(shì)”。如評(píng)蘇轍《上樞密韓太尉書(shū)》“胸臆之談，筆勢(shì)規(guī)摹從司馬子長(zhǎng)《自敘》中來(lái)”。這里所講的“筆勢(shì)規(guī)摹”，就是呂祖謙所謂“文勢(shì)規(guī)模”，而“縱橫”是指老蘇的文勢(shì)有戰(zhàn)國(guó)縱橫家的習(xí)氣，行文善于變化和照應(yīng)。

南宋朱熹校勘韓文，文章中字句各本有歧異，或疑文中有脫字、衍字等，進(jìn)行“理校”時(shí)，也時(shí)常根據(jù)文章的“文勢(shì)”“語(yǔ)勢(shì)”來(lái)判斷。在這個(gè)意義上，兩個(gè)詞可以互相交換使用。韓愈《施先生墓銘》云“或留或遷，凡十九年不離太學(xué)”，朱熹云：“方云：杭本無(wú)‘凡’下八字，今按上文已云在‘太學(xué)者十九年’，則此八字誠(chéng)為重復(fù)，然欲去之則‘或留或遷’語(yǔ)勢(shì)未盡，又不知公意果如何？今亦論而闕之，不敢定其去留也。”朱熹按語(yǔ)相當(dāng)于校勘的“校記”。他所說(shuō)的“文勢(shì)”絕不是指文章風(fēng)格，而是行文的態(tài)勢(shì)，據(jù)“文勢(shì)”可以在不同版本間的文字差異中作出抉擇：某幾個(gè)字是否衍字，某本是否有脫文。朱熹不僅僅將“文勢(shì)”看作校勘的依據(jù)，在討論儒家經(jīng)典時(shí)，他也經(jīng)常觀察文勢(shì)，對(duì)之特別看重。如《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷十云：“讀書(shū)須看他文勢(shì)語(yǔ)脈。”同書(shū)卷七八云：“東坡《書(shū)解》卻好，他看得文勢(shì)好。”他自己在評(píng)論經(jīng)典時(shí)亦屢次提及文勢(shì)。

“文勢(shì)”之內(nèi)涵

“文勢(shì)”指行文的態(tài)勢(shì)，具體到文章批評(píng)上，文勢(shì)被認(rèn)為體現(xiàn)在文章行文的以下三種姿態(tài)上。

首先是曲折。上文曾提到呂祖謙“文勢(shì)曲折”的說(shuō)法，曲折是評(píng)點(diǎn)家眼中一種常見(jiàn)的文勢(shì)。晚清王葆心在其《古文辭通義》中有專(zhuān)論“文勢(shì)之平緩與轉(zhuǎn)折”的部分，他說(shuō)：“轉(zhuǎn)折者平緩之對(duì)，欲藥平緩須明轉(zhuǎn)折。”可見(jiàn)他推崇的是“轉(zhuǎn)折”的文勢(shì)。他進(jìn)一步指出：“所謂轉(zhuǎn)者，有一意轉(zhuǎn)折法、多意轉(zhuǎn)折法，皆轉(zhuǎn)之善也。但一意轉(zhuǎn)折易，意多事雜，轉(zhuǎn)折難。轉(zhuǎn)多而碎，無(wú)法以束之，則轉(zhuǎn)之弊也。有其善而無(wú)其弊，與所謂新其間架者，皆可以藥平緩之病也。”在古文大家中，歐陽(yáng)修和王安石二人的文勢(shì)比較曲折，文勢(shì)的曲折與否，當(dāng)根據(jù)內(nèi)容而定，作家的創(chuàng)作風(fēng)格當(dāng)然也是重要的決定因素，一般來(lái)說(shuō)，文勢(shì)曲折的文章比起文勢(shì)平緩率直的文章更耐讀。

其次是抑揚(yáng)頓挫。如《文章軌范》卷四評(píng)韓愈《與孟簡(jiǎn)尚書(shū)書(shū)》云：“韓文公推尊孟子，以為功不在禹下，實(shí)自推尊，以為功不在孟子下。此一段以孟子與己對(duì)說(shuō)，文勢(shì)抑揚(yáng)輕重，雖曰賢不及孟子，其實(shí)自許其功過(guò)于孟子。”如果說(shuō)，文勢(shì)的曲折主要是指文意的轉(zhuǎn)折層面而言，那么文勢(shì)的抑揚(yáng)頓挫則主要傾向于文章表達(dá)的形式層面。比如上舉《原道》中的一句，前面是四個(gè)四字句，后面忽然接了個(gè)感嘆詞“嗚呼”，便造成抑揚(yáng)頓挫的效果。又卷七評(píng)《送孟東野序》“其聲清以浮，其節(jié)數(shù)以急，其辭淫以哀，其志弛以肆，其為言也亂雜而無(wú)章”云：“上四句一樣五字，若第五句不用九字，文勢(shì)便庸腐。”這是通過(guò)調(diào)整句子的長(zhǎng)短、用字的多少來(lái)使得文勢(shì)給人以新鮮感，其實(shí)也是一種抑揚(yáng)頓挫的效果。

再次是圓活與縱橫。《文章軌范》卷三評(píng)蘇軾《秦始皇扶蘇論》云：“凡議論好事，須要一段反說(shuō)，凡議論不好事，須要一段正說(shuō)。文勢(shì)亦圓活，義理亦精微，意味亦悠長(zhǎng)”。此處所言圓活，大抵相當(dāng)于我們?cè)?jīng)提到過(guò)的“縱橫”，要之是令文章富于變化，避免呆板。

隨著古文評(píng)點(diǎn)與科舉關(guān)系日益密切，其功利性使得關(guān)注點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向篇法、章法、句法、字法等領(lǐng)域，對(duì)于“文勢(shì)”的體認(rèn)與論述漸漸淡化。

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2022年12月26日 13版）