中國人民大學(xué)國學(xué)院成立后，將經(jīng)學(xué)作為一個重要研究內(nèi)容。2010年召開了第一次經(jīng)學(xué)會議，主題是“經(jīng)學(xué)：知識與價值”。這次會議主要是要解決一個問題：人大國學(xué)院的經(jīng)學(xué)研究要走一條怎樣的路？周予同先生有一個說法：“經(jīng)學(xué)的時代結(jié)束了，經(jīng)學(xué)史的時代剛剛開始。”雖然說是經(jīng)學(xué)史研究，但周先生還有其弟子朱維錚先生，對于經(jīng)學(xué)基本是否定的態(tài)度，很難說是客觀、公允的研究。如果我們今天還是采用這樣一種態(tài)度，還是周予同、朱維錚的研究方法，可以說經(jīng)學(xué)的研究難免走進一條死胡同。前些年在社科院時，我參與了姜廣輝教授主持的“中國經(jīng)學(xué)思想史”課題，前后歷時十三年，《中國經(jīng)學(xué)思想史》四卷六冊終于于2010年出版了，受到學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注。這項研究一個重要的工作就是為經(jīng)學(xué)正名。姜廣輝先生提出了“根”和“魂”說：經(jīng)學(xué)是中國文化的根；經(jīng)學(xué)的價值是中國文化的魂。所以對待經(jīng)學(xué)，我們不能是整理國故的態(tài)度，視其為博物館中沒有生命的陳列物，而應(yīng)看作是與我們的生活息息相關(guān)的價值體系、精神家園；經(jīng)學(xué)研究也不應(yīng)只是把經(jīng)學(xué)當作一種古董知識來了解，只是對經(jīng)學(xué)演變的軌跡作歷史性的陳述，而應(yīng)把它當作中國古代價值理想的思想血脈來理解，通過經(jīng)學(xué)注疏透視其時代的精神和靈魂。所以這次會議我們專門加上了“價值”兩個字——經(jīng)學(xué)不僅是一套知識體系，同時還是一種價值信仰，今天經(jīng)學(xué)研究的一個重要任務(wù)便是重建中國文化的核心價值觀，使經(jīng)學(xué)與中國人的精神生活重新發(fā)生關(guān)聯(lián)。

2011年國學(xué)院召開了第二次經(jīng)學(xué)會議，主題是“經(jīng)學(xué)與史學(xué)”，主要是討論經(jīng)學(xué)與史學(xué)的關(guān)系問題，這同樣是經(jīng)學(xué)研究的一個重要問題。我們知道，中國傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)主要分漢學(xué)和宋學(xué)，漢學(xué)重視五經(jīng)，宋學(xué)突出四書。五經(jīng)是前轉(zhuǎn)軸時期（現(xiàn)學(xué)術(shù)界一般譯為“軸心時期”，不確）的文化積累，四書則是轉(zhuǎn)軸時期的文明創(chuàng)造。雅斯貝爾斯有轉(zhuǎn)軸時期的說法，認為公元前800年至前200年這一時期，世界幾大古代文明都出現(xiàn)突破性發(fā)展，奠定了人類自我理解的框架和基礎(chǔ)，以后每一次飛躍都要回到這一時期，并被它重新點燃。但中國文化的特殊之處在于，她不僅有一個燦爛的轉(zhuǎn)軸時期，還有一個漫長的前轉(zhuǎn)軸時期，轉(zhuǎn)軸時期是春秋戰(zhàn)國，前轉(zhuǎn)軸時期則是堯舜和夏商周三代。以后每一次飛躍不僅回到轉(zhuǎn)軸時期，同時也可能回到前轉(zhuǎn)軸時期。漢唐是回到前轉(zhuǎn)軸時期，所重是五經(jīng)，故周孔并稱，孔子附屬于周公之后。宋明以后，則是回到轉(zhuǎn)軸時代，四書地位提升，故孔孟并稱。當前的經(jīng)學(xué)研究，我覺得五經(jīng)面臨的主要是歷史觀的問題，四書則是哲學(xué)或義理的問題。章學(xué)誠說“六經(jīng)皆史”。“史”是指史官，故五經(jīng)是由史官掌握的歷史文獻。但在傳統(tǒng)社會中，五經(jīng)不同于史，二十四史不能與五經(jīng)相提并論。從經(jīng)學(xué)史看，經(jīng)之為經(jīng)，一是因為唐虞、三代是理想社會，五經(jīng)記載的是堯舜禹湯文武周公等圣王的事跡，是三代理想社會的典章法規(guī)、制度成法，這與后世的“相斫書”是不同的——這一般是古文經(jīng)學(xué)的看法。二是五經(jīng)經(jīng)過孔子的刪訂，刪訂的時候把儒家的一些基本價值觀體現(xiàn)在里面了，故經(jīng)之為經(jīng)不在于文獻本身，而在于孔子賦予其特殊的“義”，“其義則丘竊取之矣”——這一般是今文學(xué)家的看法。但這兩點在近代基本被否定掉了。

首先是古史辨派的興起，顧頡剛提出“層累地構(gòu)成古史說”，認為五經(jīng)所記載的內(nèi)容都是后人的偽造，是后人添加上去的，比如禹是一條蟲，堯舜等可能根本也不存在。這樣古史辨派通過否定三代歷史，進一步否定了儒家經(jīng)學(xué)的價值理想。如果儒家的理想是建立在一個根本不存在或者虛幻不實的歷史上，從當時科學(xué)主義的眼光看來，自然就失去了合理性。其次是歷史唯物主義特別是五種社會形態(tài)理論的傳入，按照這種理論，三代就是奴隸社會，是落后反動的。儒家推崇三代、周公可能就是在開歷史倒車，是復(fù)辟、倒退，這樣儒家經(jīng)學(xué)的權(quán)威也就被消解了。所以我們今天討論經(jīng)學(xué)，首先遇到的就是經(jīng)學(xué)與史學(xué)的關(guān)系問題，是歷史觀的問題。只有搞清這個問題，才有可能對經(jīng)學(xué)重新定位，重新看待經(jīng)學(xué)的價值與意義。2011年的會主要是討論這個問題。

2012年國學(xué)院召開了第三次經(jīng)學(xué)會議，主題是四書，涉及宋學(xué)，而宋學(xué)主要是一個哲學(xué)或義理的問題。建構(gòu)自己的思想是通過經(jīng)學(xué)詮釋的方法，通過與經(jīng)典的不斷對話，逐漸形成自己的思想，然后又用其思想去詮釋一部經(jīng)典，朱熹、王夫之、戴震等無不是如此，這就是“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)”。所以中國的詮釋學(xué)跟西方是不一樣的，我們是往往有了自己的思想之后，用自己的思想去解釋經(jīng)典，把自己的思想貫穿在經(jīng)典之中，通過對經(jīng)典的詮釋建構(gòu)自己的思想體系。這是中國詮釋學(xué)的特點。朱熹的《四書集注》到底是孔子、孟子的思想還是朱子的思想？戴震的《孟子字義疏證》到底是孟子的思想還是戴震的思想？這是很難分得清的，往往是我中有你，你中有我。所以余敦康先生說，如果我們今天想發(fā)展儒學(xué)，建構(gòu)思想體系，恐怕還要回到傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)中去。

（作者：梁 濤，系中國人民大學(xué)國學(xué)院教授）