原標(biāo)題：“賽博空間”的說(shuō)舞者——論網(wǎng)絡(luò)舞評(píng)的生態(tài)建構(gòu)

編者按：由中國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)、中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主辦的第三屆網(wǎng)絡(luò)文藝評(píng)論優(yōu)選匯近日發(fā)布成果。

本屆優(yōu)選匯以“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文藝這十年”為主題，吸引全國(guó)各高校、科研院所、文化機(jī)構(gòu)和新文藝群體評(píng)論工作者積極參與，共有695個(gè)作品參評(píng)，其中長(zhǎng)評(píng)335個(gè)、短評(píng)323個(gè)、微評(píng)37個(gè)。經(jīng)過(guò)初評(píng)、復(fù)評(píng)、終評(píng)三輪專家匿名評(píng)審和網(wǎng)絡(luò)票選，并報(bào)中國(guó)文聯(lián)批準(zhǔn)，最終推選出優(yōu)秀作品50個(gè)，其中長(zhǎng)評(píng)33個(gè)、短評(píng)15個(gè)、微評(píng)2個(gè)，同時(shí)評(píng)選出3家優(yōu)秀組織。

網(wǎng)絡(luò)文藝評(píng)論優(yōu)選匯每?jī)赡昱e辦一屆。活動(dòng)旨在切實(shí)貫徹中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文藝評(píng)論工作、加快建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系等明確要求，有效團(tuán)結(jié)凝聚壯大網(wǎng)絡(luò)文藝評(píng)論隊(duì)伍，推動(dòng)構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)文藝生態(tài)。

第三屆網(wǎng)絡(luò)文藝評(píng)論優(yōu)選匯拓展了優(yōu)選范圍，首次將500字以內(nèi)和五分鐘以內(nèi)的微評(píng)納入優(yōu)選范圍，包括視頻評(píng)論、彈幕評(píng)論、留言評(píng)論等新型文藝評(píng)論。匯聚了組織力量，在往屆個(gè)人自薦的基礎(chǔ)上增設(shè)組織推薦，中國(guó)文聯(lián)系統(tǒng)、中國(guó)評(píng)協(xié)系統(tǒng)、“中國(guó)文藝評(píng)論傳播聯(lián)盟”成員單位、中央與省級(jí)主流媒體等積極參與，較好地發(fā)揮了組織優(yōu)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)投票互動(dòng)熱烈，中國(guó)文藝評(píng)論網(wǎng)開(kāi)發(fā)推出了投票專頁(yè)，入圍終評(píng)的103個(gè)作品吸引廣大網(wǎng)友積極投票34萬(wàn)，引發(fā)了一輪網(wǎng)絡(luò)熱潮，充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)文藝評(píng)論的特點(diǎn)。

即日起，中國(guó)網(wǎng)文化頻道將轉(zhuǎn)載發(fā)布部分優(yōu)秀評(píng)論作品，以饗讀者。文章均為作者來(lái)稿版本，未經(jīng)編校，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。

“賽博空間”的說(shuō)舞者——論網(wǎng)絡(luò)舞評(píng)的生態(tài)建構(gòu)

（第三屆網(wǎng)絡(luò)文藝評(píng)論優(yōu)選匯入圍文章，由作者參選提供）

身處“全民皆為話語(yǔ)者”的自媒體時(shí)代，舞蹈言說(shuō)突破了囿于“象牙塔”間的精英話語(yǔ)，以更為多元的層次在蔓生與發(fā)展。在將“流量密碼”視作生命的網(wǎng)絡(luò)空間，一個(gè)“現(xiàn)象級(jí)”的舞蹈作品或者事件，往往可產(chǎn)生巨大的話題效應(yīng)。如2021年的“國(guó)潮舞蹈破圈”事件將中國(guó)傳統(tǒng)文化基因與當(dāng)代新文化進(jìn)行完美融合，在各大媒體平臺(tái)以“傳播矩陣”的方式構(gòu)建了屬于舞蹈的“年度話題”。而來(lái)自官方、學(xué)術(shù)界和普通民眾的廣泛參與，在一定程度上促成了“人人看、人人跳、人人說(shuō)”的局面，燃就了轟轟烈烈的舞蹈討論熱點(diǎn)。尤其對(duì)于大眾而言，舞蹈的觀演體驗(yàn)成為日常生活中的一個(gè)重要談資或者審美來(lái)源。作為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文藝發(fā)展十年歷程的見(jiàn)證與塑造者，“說(shuō)舞”這件曾經(jīng)看似無(wú)比嚴(yán)肅或?qū)W術(shù)的事情，面貌也愈發(fā)生動(dòng)與多元。正如中國(guó)舞協(xié)主席馮雙白所談到：“自媒體時(shí)代，舞評(píng)的概念極大拓展，其內(nèi)容、論說(shuō)方式、目的、語(yǔ)言等方方面面都發(fā)生了巨大變化，如果我們還秉承著傳統(tǒng)的舞評(píng)態(tài)度，可能就會(huì)無(wú)所適從。”

在面臨信息龐雜、稍縱即逝、一根指頭快速劃過(guò)的賽博空間，舞蹈言說(shuō)者的相貌應(yīng)是何態(tài)？屬于精英話語(yǔ)的傳統(tǒng)舞評(píng)是受到?jīng)_擊還是以新的形式“沖浪”于互聯(lián)網(wǎng)？網(wǎng)絡(luò)舞評(píng)究竟是以權(quán)威面貌示人還是應(yīng)當(dāng)脫去精英的王冠，以“嬉笑怒罵皆成文章”的“嘻哈”態(tài)度侃侃而談？在此，擬將討論的視角集中于舞評(píng)自媒體，從舞蹈參與的大眾、舞蹈評(píng)說(shuō)的小眾和權(quán)威話語(yǔ)是否在場(chǎng)三個(gè)角度探討當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)舞評(píng)的生態(tài)建構(gòu)問(wèn)題。

一、“觀”與“舞”的大眾

在網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)，舞蹈一直占有自己的一席之地。無(wú)論是近年間以《舞蹈風(fēng)暴》《新舞林大會(huì)》《這！就是街舞》《舞林爭(zhēng)霸》《中國(guó)好舞蹈》等為代表的舞蹈真人秀節(jié)目；還是2021年初河南衛(wèi)視春晚節(jié)目《唐宮夜宴》開(kāi)啟的以歷史文化資源為內(nèi)核的國(guó)風(fēng)系列作品；河南衛(wèi)視與B站聯(lián)合推出的文化劇情舞蹈綜藝節(jié)目《舞千年》；而通過(guò)B站與央視平臺(tái)再度引發(fā)觀看爆點(diǎn)的《只此青綠》都借由網(wǎng)絡(luò)媒體引發(fā)大眾一輪又一輪的觀看熱情。而2022年7月民族舞劇《醒獅》在四川大劇院因疫情以“云端展演”的形式收獲了340萬(wàn)人次的在線觀看，由此開(kāi)啟了“1元觀舞”系列事件，直接將劇場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行無(wú)縫銜接，讓遠(yuǎn)超于劇場(chǎng)體量數(shù)倍的觀眾參與到舞蹈觀看當(dāng)中。除了“觀舞”熱情之外，依托網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)的“跳舞”群體同樣占有很大體量。以廣場(chǎng)舞為例，例如面向中老年廣場(chǎng)舞教學(xué)的“糖豆”APP在2021年12月對(duì)外宣傳的月活達(dá)623萬(wàn)，央視互聯(lián)網(wǎng)電視新媒體平臺(tái)所屬的“炫舞未來(lái)”收視用戶數(shù)月均400萬(wàn)，龐大的“銀發(fā)群體”在互聯(lián)網(wǎng)上的舞蹈參與熱度不容小覷。互聯(lián)網(wǎng)的即時(shí)和多中心屬性，讓不同類型的舞蹈愛(ài)好者能夠找到自己所屬的舞蹈陣地，形成各自的“舞蹈亞文化圈”。因此，從“觀”與“舞”的角度來(lái)看，舞蹈可謂是“大眾”的。

二、“說(shuō)”與“評(píng)”的小眾

從“觀”和“舞”的角度，我們發(fā)現(xiàn)舞蹈在網(wǎng)生語(yǔ)境中并非處于小眾的位置，有相當(dāng)數(shù)量的群體在關(guān)注并體驗(yàn)舞蹈。但是，在如此規(guī)模的舞蹈體驗(yàn)現(xiàn)狀下，“說(shuō)舞”的面貌則顯得弱小很多，舞蹈在網(wǎng)絡(luò)評(píng)說(shuō)的語(yǔ)境中則成為了“小眾”群體。以影視和舞蹈自媒體為例，分別選擇在網(wǎng)絡(luò)比較活躍的、影響力較大的、行業(yè)評(píng)論類微信公眾號(hào)，通過(guò)觀看二者的數(shù)據(jù)差異，思考“小眾”的問(wèn)題。

表格1網(wǎng)絡(luò)舞評(píng)自媒體（數(shù)據(jù)至截稿日）

表格2網(wǎng)絡(luò)影評(píng)自媒體（數(shù)據(jù)至截稿日）

以上數(shù)據(jù)所顯示的是在“量”上可見(jiàn)的差異，主要體現(xiàn)在原創(chuàng)文章發(fā)表和閱讀數(shù)量上。在原創(chuàng)文章發(fā)布數(shù)量上，舞評(píng)自媒體發(fā)文最多的是“舞蹈中國(guó)”（397篇），影評(píng)自媒體為“Sir電影”（4524篇）；在閱讀數(shù)量上，舞評(píng)自媒體“舞林秘籍”和“刃舞塾”各自有一篇推文達(dá)到10萬(wàn)+閱讀，而影評(píng)自媒體前四名，則達(dá)到平均閱讀10萬(wàn)+。不過(guò)需要說(shuō)明的是，這樣的比較是一個(gè)起始數(shù)值不均等的“粗暴對(duì)比”。

首先，舞蹈與影視的受眾數(shù)量與作品產(chǎn)出區(qū)別巨大。據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)顯示，2021年僅城市院線觀影人次就達(dá)11.67億，在網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)只會(huì)更加驚人。據(jù)光明網(wǎng)報(bào)道，國(guó)家廣電總局發(fā)布的《2021年全國(guó)廣播電視行業(yè)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示2021年全國(guó)制作發(fā)行電視劇194部，全國(guó)播出電視劇20.89萬(wàn)部，播出影視劇類電視節(jié)目時(shí)間883.33萬(wàn)小時(shí)。從整體上看，影視類龐大的受眾基數(shù)、作品產(chǎn)出基數(shù)、行業(yè)結(jié)構(gòu)差異等諸多復(fù)雜原因，注定影視評(píng)論的參與人數(shù)和關(guān)注度上要高于舞蹈。其次，所列前三的影評(píng)公眾號(hào)均為行業(yè)頭部公眾號(hào)，有專業(yè)內(nèi)容團(tuán)隊(duì)和運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)管理經(jīng)營(yíng)。因影視與資本的緊密關(guān)系，這前三頭部公眾號(hào)雖評(píng)論角度各有側(cè)重，但核心仍是以影視推介為基礎(chǔ)，黏合娛樂(lè)前沿信息、時(shí)尚事件及社會(huì)熱點(diǎn)構(gòu)成的“影視熱評(píng)”，以影評(píng)角度探討相關(guān)社會(huì)議題，由此獲取不斷的關(guān)注。并且通過(guò)評(píng)論、推薦、廣告收入形成完整產(chǎn)業(yè)鏈條，以保障團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出更多閱讀量和質(zhì)量的影評(píng)。

回觀舞評(píng)公眾號(hào)，“舞林秘籍”與“舞蹈中國(guó)”為公司運(yùn)營(yíng)，更新頻率可以做到日更新，其余則為個(gè)人號(hào)，因此在發(fā)文數(shù)量和更新頻率上相較弱勢(shì)。在內(nèi)容構(gòu)成方面，“舞蹈中國(guó)”涉及舞蹈行業(yè)信息分享、演出信息介紹、舞蹈常識(shí)推介以及舞蹈評(píng)論；“舞林秘籍”、“刃舞塾”、“漫舞評(píng)”和“舞評(píng)有藝思”以舞評(píng)為主，“王玫”為主編的個(gè)人書寫，其中也包含數(shù)篇舞蹈評(píng)論。除了“舞蹈中國(guó)”，其余公眾號(hào)都帶有鮮明的個(gè)人識(shí)別符號(hào)，例如“舞林秘籍”的“異見(jiàn)與反思”，“王玫”的“獨(dú)樹一幟”，“漫舞評(píng)”的“學(xué)術(shù)向”等，都體現(xiàn)出主編的寫作背景與風(fēng)格。與頭部影評(píng)類公眾號(hào)高度產(chǎn)業(yè)化與讀者定位最大化不同，舞評(píng)類公眾號(hào)因創(chuàng)始人的“舞蹈精英”背景和傳統(tǒng)紙媒書寫的經(jīng)歷，是一種以“權(quán)威話語(yǔ)”的面貌在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“破圈”之舉，是浸潤(rùn)舞蹈中心圈多年的個(gè)人見(jiàn)解與個(gè)人品味在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)龐大平臺(tái)上的再一次“中心化”建構(gòu)，是圈內(nèi)“個(gè)人印象”在互聯(lián)網(wǎng)上的平行移植。于是，舞評(píng)公眾號(hào)推文閱讀量相較于影評(píng)大號(hào)而言，更多是圈內(nèi)人自己的關(guān)注，這種情況在學(xué)術(shù)背景的影評(píng)類公眾號(hào)“影視獨(dú)舌”、“第24次眨眼”上也得到部分體現(xiàn)。

“粗暴”的比較，呈現(xiàn)給我們是互聯(lián)網(wǎng)舞蹈“大”參與和“小”評(píng)說(shuō)的客觀現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)象背后的原因復(fù)雜而多元，“說(shuō)”舞群體的數(shù)量，“說(shuō)”舞群體的構(gòu)成，“說(shuō)”舞的方式，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)法則的掌握，以及能夠引起公眾不斷關(guān)注和愿意討論的舞蹈話題（包括舞蹈類型、作品數(shù)量、舞蹈人物、舞蹈與社會(huì)議題、舞蹈與娛樂(lè)等），背后是整個(gè)行業(yè)生態(tài)的構(gòu)成問(wèn)題。

三、權(quán)威話語(yǔ)的失語(yǔ)與在場(chǎng)

當(dāng)我們討論網(wǎng)絡(luò)舞評(píng)的權(quán)威話語(yǔ)是否失語(yǔ)的時(shí)候，其實(shí)隱含的是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)舞蹈評(píng)論生態(tài)層建構(gòu)的思考。此處“失語(yǔ)”是上述“大”參與和“小”評(píng)說(shuō)現(xiàn)象的一個(gè)表征，它讓我們的評(píng)論話語(yǔ)被限定在一個(gè)較小的圈層當(dāng)中，所有的“熱鬧”只有自己人知曉，而對(duì)于廣大受眾而言，舞蹈仍然是一些浮留在表層的“美”觀感與體驗(yàn)，而那些有見(jiàn)地的、鮮活的、能夠引發(fā)思考的觀點(diǎn)則沒(méi)被看到。于是，在諸如動(dòng)輒“10萬(wàn)+”影評(píng)大號(hào)的映照下，網(wǎng)絡(luò)上“說(shuō)”舞的身影則顯得有那么點(diǎn)形單影只。

進(jìn)一步分析原因，最大的可能則是傳統(tǒng)書寫在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中的不適應(yīng)。嚴(yán)格意義上的評(píng)論本是智力集中的產(chǎn)物，對(duì)于現(xiàn)象能夠進(jìn)行精準(zhǔn)分析與評(píng)述要求思維的覺(jué)察、智慧的累積以及剖開(kāi)表層迷霧直達(dá)深層內(nèi)核的洞見(jiàn)能力。因此，評(píng)說(shuō)者從某種意義上來(lái)講，代表著某一個(gè)話語(yǔ)群體的“智力上層”，背后是書寫者經(jīng)年的智、識(shí)、力的訓(xùn)練與沉積。但是，一旦將話語(yǔ)環(huán)境置換到網(wǎng)絡(luò)空間，流量裹挾之下的話語(yǔ)表達(dá)追求的是“爆點(diǎn)”、“速度”和“娛樂(lè)”。“愉悅”是讀者選擇進(jìn)入閱讀的前提，而“學(xué)者式”的書齋用詞就像一堵墻橫在了“閱讀需要”和“表達(dá)輸出”之間。二者的阻隔一方面是讀圖和視頻時(shí)代“文字倒退”的一個(gè)反映。另一方面則是作為權(quán)威話語(yǔ)的書寫者出于對(duì)“文字正統(tǒng)”的體認(rèn)和習(xí)慣，而無(wú)法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間的書寫需要。

那么，網(wǎng)絡(luò)舞評(píng)是否需要權(quán)威在場(chǎng)？

廣延來(lái)看，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的一句話、一張圖片、一段視頻甚至一個(gè)表情都可以看作是對(duì)藝術(shù)作品或現(xiàn)象的一種評(píng)價(jià)，這在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也愈發(fā)常態(tài)，而且往往圖片和視頻的閱讀率和傳播率是長(zhǎng)篇文字的數(shù)倍之多。例如“舞林秘籍”在2018年3月30日一篇名為《這，才是民間舞》的推文獲得了10萬(wàn)+的閱讀量，其內(nèi)容是一位在工地工作的新疆小伙手拿一根煙，盡情投入地展示自己民族舞蹈的視頻。這篇推文固然有“工地上的新疆小伙”和“拿煙跳舞”這些引發(fā)觀看的爆點(diǎn)，其引起關(guān)注的也不僅僅是舞蹈層面的原因，還有更多社會(huì)學(xué)意義上的諸如階層審視、獵奇心態(tài)等復(fù)雜動(dòng)因。但在其平臺(tái)引起眾人討論的關(guān)鍵點(diǎn)則是推主為視頻配的如下文字：“我不知道學(xué)院派的你，怎么看這段舞蹈？但我認(rèn)為，這才是真正的民間舞。所以是我們的舞蹈出了問(wèn)題嗎？”這樣幾個(gè)問(wèn)題徹底引發(fā)了關(guān)于“學(xué)院派”和“民間舞”的討論。介于此，推主接著推出了名為《和大家探討：這，才是民間舞》的文章，就“什么是民間舞”和“民間舞教育和傳承”的問(wèn)題表達(dá)其個(gè)人的思考。盡管第二篇文章閱讀量只有4720左右，用主編調(diào)侃的話來(lái)說(shuō)：“辛辛苦苦挖心掏肺寫了好幾千幾萬(wàn)的字沒(méi)幾個(gè)人看，（工作團(tuán)隊(duì)發(fā)的）一個(gè)視頻就把我給滅了”，但是“工地新疆小伙跳舞”視頻在這里的意義絕非其他平臺(tái)單純娛樂(lè)或獵奇式的觀看，而是觸發(fā)了我們關(guān)于舞蹈文化、舞蹈?jìng)鞒械壬顚哟蔚慕涣鳌＿@都有賴于主編所提出的那幾個(gè)核心問(wèn)題，是文字引起了讀者的思考和辯論，而文字書寫的背后是以梁戈邏為主筆的團(tuán)隊(duì)對(duì)于舞蹈現(xiàn)象觀察和反思的角度，對(duì)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)的敏銳度，以及經(jīng)長(zhǎng)久訓(xùn)練和積累能夠撓到讀者癢癢肉的寫作掌控度，是久經(jīng)沙場(chǎng)的舞評(píng)“老手”在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的一個(gè)側(cè)寫。

我們的網(wǎng)絡(luò)舞評(píng)話語(yǔ)發(fā)聲雖然不夠響亮，但仍有一批書寫者在持續(xù)不斷地“低語(yǔ)”和“絮叨”。較之于學(xué)術(shù)紙媒的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范和發(fā)文周期限制，“說(shuō)舞者”在個(gè)人自媒體平臺(tái)上較少受到上述因素的影響，因此書寫的態(tài)度更加松弛，這種松弛允許他們?cè)谶@個(gè)平臺(tái)上能夠以調(diào)侃、以生活、以尖銳、乃至憤怒的口吻去說(shuō)、去講、甚至去喊叫。如“舞林秘籍”針對(duì)圈內(nèi)熱點(diǎn)所作的《天下沒(méi)有不散的筵席》《“戲劇構(gòu)作”對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)舞蹈就是一個(gè)偽命題》，以及對(duì)作品的即刻感受《崩潰崩潰崩潰崩潰崩潰》；“刃舞塾”對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)作品的大眾接受和對(duì)作品本體思考的《問(wèn)神還是問(wèn)蒼生》《撕開(kāi)審美的偽裝-大眾篇》；“王玫”對(duì)于舞蹈職業(yè)生態(tài)和現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作的《正面相撞新文藝群體》《自己的菜就炒在自己的鍋了吧》等等，這些寶貴的“嘮叨”“自語(yǔ)”和“異見(jiàn)”讓網(wǎng)絡(luò)的舞蹈閱讀有趣又不乏深度。另一方面，在這個(gè)受流量裹挾、喧囂熙攘的網(wǎng)絡(luò)空間里，諸如“熱辣舞”“仙女舞”“舞蹈小姐姐好美”等一系列粗淺的、帶有性別凝視的、職業(yè)刻板印象的“話語(yǔ)”大量存在。而這些身在圈中心的“說(shuō)舞者”以他們感及體膚的理解與共情，以理性思考的視角，以及那份對(duì)舞蹈的關(guān)切和執(zhí)著，理清、拓展并豐富舞蹈在公眾心目中的面貌。

網(wǎng)絡(luò)的多中心、散中心與時(shí)效特性，注定了評(píng)論話語(yǔ)的方式一定是多層次、多面向的。網(wǎng)絡(luò)舞評(píng)的生態(tài)系統(tǒng)需要傳統(tǒng)書寫與網(wǎng)絡(luò)書寫共同搭建，以建構(gòu)層次清晰的需求體系。一方面，是大量官方、學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)深入嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)話語(yǔ)，它的深層在場(chǎng)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)舞評(píng)的“嚴(yán)肅”語(yǔ)境。另一方面，則是各類自媒體的書寫，具有鮮明的個(gè)人品味和品牌效應(yīng)。在內(nèi)容選題、態(tài)度表達(dá)上都有極強(qiáng)的風(fēng)格性和閱讀的愉悅性，能夠吸引更廣泛的讀者參與到舞蹈討論和言說(shuō)中，這種活力與生動(dòng)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)舞評(píng)的“松弛”語(yǔ)境。因此，“傳統(tǒng)”與“網(wǎng)絡(luò)”、“嚴(yán)肅”與“松弛”以雙向奔赴的姿態(tài)彼此擁抱，在一個(gè)共生而多元的空間里互相流動(dòng)，形成螺旋上升式的評(píng)論生態(tài)，以文化的堅(jiān)守態(tài)度去拓展和重組舞蹈網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的言說(shuō)空間。

作者：張樂(lè)樂(lè) 薛莉 單位：四川電影電視學(xué)院；山西省藝術(shù)研究院